PINB nakłada karę na wójta za nielegalnie „otwarcie” parkingu przy PKP Chotomów. Chodorski musi zapłacić 15 tysięcy złotych

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odpowiedział na działania wójta związane z demontażem znaków i nielegalnym „otwarciem” parkingu przy PKP Chotomów. Urząd Gminy Jabłonna został ukarany grzywną w wysokości 15 tysięcy złotych. – Wójt Gminy Jabłonna na dzień dzisiejszy nie uzyskał pozytywnej decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej inwestycji, w związku z czym jej użytkowanie jest nielegalne – informuje PINB. Inspektorat podkreśla również, że inwestycja w obecnym kształcie została zrealizowana niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. Możliwe są kolejne, bardziej dotkliwe kary.

W czwartek, 5 lutego – na nagraniu opublikowanym w internecie – wójt Jarosław Chodorski wystąpił z mocnym przekazem do PINB i zdemontował znaki zakazu zatrzymywania się na zatokach postojowych na parkingu przy PKP Chotomów.

– Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ta inwestycja została wybudowana legalnie, że roboty budowlane były realizowane zgodnie z prawem. Wzywam Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do natychmiastowego zakończenia postępowań nielegalnych w sprawie samowoli budowlanej oraz wszczęcia natychmiast postępowania naprawczego i oddania do użytku naszego miejsca służącego mieszkańcom – powiedział na wideo Jarosław Chodorski.

Od tego czasu wielu kierowców zdecydowało się na zaparkowanie swoich samochodów w tym miejscu.

PINB ukarał wójta za „otwarcie” parkingu

Stanowisko PINB jest jednak jednoznaczne. Inspektorat jasno wskazuje, że inwestycja przy PKP Chotomów nadal nie posiada pozwolenia na użytkowanie, a jej wykorzystywanie pozostaje nielegalne w świetle przepisów Prawa budowlanego.

PINB przypomina, że decyzje w tej sprawie były wielokrotnie weryfikowane i utrzymane w mocy przez kolejne instancje, w tym Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz Naczelny Sąd Administracyjny. Wyrokiem z 18 grudnia 2025 r. NSA oddalił skargę kasacyjną złożoną przez Gminę Jabłonna, potwierdzając prawidłowość rozstrzygnięć organów nadzoru budowlanego.

Inspektorat wskazuje także na konkretne konsekwencje nielegalnego użytkowania stacji przesiadkowej. Za przystąpienie do użytkowania inwestycji bez wymaganej decyzji już wcześniej nałożono na gminę karę w wysokości 70 tys. zł, którą później zmniejszono, a po następnej kontroli – która odbyła się 5 lutego – wymierzono karę w wysokości 15 tys. zł. Niewykluczone, że na wójta będą nakładane kolejne kary.

Zdaniem PINB, gdyby inwestycja została wykonana zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, możliwe byłoby wydanie pozwolenia na użytkowanie bez konieczności prowadzenia dodatkowych postępowań.

– Kwestia rozważań zawartych w treści uzasadnienia wyroku NSA jest drugorzędna wobec faktu oddalenia skargi kasacyjnej w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu. Organ nadzoru budowlanego podejmuje wszelkie czynności zmierzające do jak najszybszego oddania inwestycji do użytku, niemniej jednak w tej kwestii kluczowe jest zaangażowanie i współpraca ze strony Inwestora. Wydanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Legionowie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie pomimo stwierdzonych niezgodności z projektem – stanowiłoby łamanie przepisów obowiązującego prawa – informuje PINB.

PEŁNA TREŚĆ STANOWISKA PINB:

Informuję, że: Wójt Gminy Jabłonna na dzień dzisiejszy nie uzyskał pozytywnej decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej inwestycji, w związku z czym obecnie jej użytkowanie jest nielegalne w świetle przepisów art. 54-55 Prawa budowlanego.

Rozstrzygnięcia dotyczące kwestii użytkowania inwestycji wydawane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Legionowie zostały utrzymane w mocy przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a następnie były przedmiotem postępowań przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18.12.2025 r., wydanym w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu, oddalił skargę kasacyjną tym samym potwierdzając prawidłowość rozstrzygnięć organów nadzoru budowlanego jak i Sądu I instancji (WSA).

Konsekwencje przystąpienia do użytkowania inwestycji bez wymaganej decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie wskazuje art. 59i ust. 4 ustawy Prawo Budowlane cyt.,, 4. W przypadku niezaprzestania użytkowania, o którym mowa w ust. 1, organ nadzoru budowlanego, w drodze postanowienia, wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Do kary stosuje się odpowiednio przepisy art. 59f, z tym że stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu’’.

W nawiązaniu do powyższego PINB w Legionowie postanowieniem nr 322/25 z dnia 22.07.2025 r., wymierzył – Wójtowi Gminy Jabłonna (inwestor) karę grzywny w wysokości 70 000,00 tys. złotych z tytułu przystąpienia do użytkowania inwestycji bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w rozstrzygnięciu z dnia 18.09.2025 r., uznał zasadność wymierzenia kary grzywny Wójtowi lecz zmniejszył kwotę. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 29.12.2025 r., odmówił stwierdzenia nieważności postanowienia WINB tym samym potwierdzając prawidłowość rozstrzygnięć PINB i WINB.

W związku z doniesieniami medialnymi oraz zgłoszeniami samych mieszkańców o samowolnym użytkowaniu przedmiotowej inwestycji PINB w Legionowie w dniu 06.02.2026 r., ponownie przeprowadził czynności kontrolne potwierdzając, że przedmiotowa inwestycja nadal jest użytkowana. W związku z powyższym w dniu 06.02.2025 t., ponownie tut. organ nadzoru budowlanego wymierzył karę Wójtowi Gminy Jabłonna w wysokości 15 000,00 zł z tytułu przystąpienia do użytkowania inwestycji bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Zgodnie z art. 59i ust.6 cyt. ,,6. Jeżeli organ nadzoru budowlanego stwierdzi dalsze użytkowanie obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i art. 55, pomimo wydania postanowienia, o którym mowa w ust. 4, ponownie wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego w drodze postanowienia. Do kary stosuje się odpowiednio przepisy art. 59f, z tym że stawka opłaty podlega pięciokrotnemu podwyższeniu.’’

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazuje, że gdyby przedmiotowa inwestycja została wykonana zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, jej zakończenie skutkowałoby uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie wydanego przez PINB. W takiej sytuacji nie byłoby potrzeby wszczynania dodatkowych postępowań administracyjnych przez organ nadzoru budowlanego. Fakt konieczności prowadzenia dodatkowych postępowań administracyjnych wyjaśniających jednoznacznie dowodzi, że inwestycja w obecnym kształcie została zrealizowana niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym.

Kwestie proceduralne opisane przez NSA w uzasadnieniu ostatniego wyroku dotyczą zakresu inwestycji, która w ogóle nie była przewidziana w pozwoleniu na budowę (m.in. miejsca postojowe/parkingowe przy ulicy Sielskiej/Rajskiej). Ewentualna kwestia sporna dotycząca prawidłowości wdrożonego trybu nie ma wpływu na postępowanie dotyczące przyjęcia obiektu do użytkowania. Inwestycja niezależnie od tego czy uznana za „samowolę” czy też „istotne odstępstwo od projektu” na dzień dzisiejszy nie kwalifikuje się do odbioru zgodne z prawem. Ze stanowiskiem NSA organ zapozna się po oficjalnym dostarczeniu go do Inspektoratu oraz otrzymaniu akt sprawy. Niezależnie od powyższego, według posiadanych informacji, NSA nie zakwestionował faktu wykonania inwestycji niezgodnie z zatwierdzoną dokumentacją projektową i decyzją o pozwoleniu na budowę. Zgodnie z obecnie dysponującymi informacjami na temat uzasadnienia wyroku NSA stanowisko organów nadzoru budowlanego zaakceptowane przez Sąd I instancji jest prawidłowe i znajduje potwierdzenie w zgromadzonym materiałem dowodowym.

Kwestia rozważań zawartych w treści uzasadnienia wyroku NSA jest drugorzędna wobec faktu oddalenia skargi kasacyjnej w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu.

Organ nadzoru budowlanego podejmuje wszelkie czynności zmierzające do jak najszybszego oddania inwestycji do użytku, niemniej jednak w tej kwestii kluczowe jest zaangażowanie i współpraca ze strony Inwestora.

Wydanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Legionowie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie pomimo stwierdzonych niezgodności z projektem – stanowiłoby łamanie przepisów obowiązującego prawa.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Legionowie
Dawid Sierzputowski

***

fot. Kurier Jabłonny/Gminna Jabłonna/Facebook